新加坡《海峡时报》:百岁老人的长寿建议,一定科学吗?

新加坡《海峡时报》5月13日文章,原题:为什么永远不应该接受来自百岁老人的营养建议  每当新闻报道活到100岁甚至110岁的老人时,记者几乎都会一成不变地提问:您是如何活到这么大年纪的?那些百岁老人会给出一些有趣甚至出人预料的答案:每周五吃炸鱼薯条,每天喝一杯烈酒,每天早上吃培根,喝葡萄酒、吃巧克力……

尽管这是人们喜闻乐见的新闻故事,但也是相对无意义的问题,无助于我们理解为什么他们如此长寿。不妨尝试通过富丽堂皇的建筑、战斗机飞行员和统计数据来解释原因。第二次世界大战期间,盟军统计学家通过研究轰炸机从行动中返回的损坏模式,可以绘制出飞机最常损坏部分的分布图,从而有可能为这些部分加装昂贵的重型装甲,尽量减少被敌人击落的轰炸机数量。

然后,统计学家亚伯拉罕·沃尔德提出相反的观点。他们正在研究的飞机都是那些从战斗中返回且受损严重的飞机,但是那些没有返航的飞机呢?沃尔德认为,应该在所有返航飞机上没有受损的那些部分增加装甲,因为那些被击中这些部分的飞机都被击落,再也没能返回接受调查。

这种现象被称为幸存者偏差,即由于只计算那些能计算到的人或事物,忽略那些“未幸存者”而产生认知和统计偏差。假如有100个人一辈子都在吸烟,作为一个群体,吸烟者可能将因癌症或心脏病而早逝,但也有一两个人幸运地活到100岁。想象一下,在其中一人的百岁生日那天,一位勇敢的记者又提出上述经典问题:“您认为您长寿的原因是什么?”“每天一包烟。”这名新百岁老人如是说。

这种认知偏差似乎显而易见,但它们在社会上无处不在。我们都能想到的一名著名演员或企业家,他们在逆境中取得成功,他们努力工作、相信自己并最终取得成功。但我们听不到的是,还有无数人尝试过、全力以赴过但从未取得成功。

这不是一种值得称赞的媒体报道。这会产生一种偏差,我们主要听到成功,从来听不到失败。这种偏差适用于我们对许多事物的看法,包括建筑(从特定时期“幸存下来”的伟大建筑)、财务(令我们耳熟能详的是那些在风险投资中取得成功的人,而非失败者)和职业计划(“只要努力,即使从大学辍学,你可以像我一样成为一名成功的运动员”)。

我们目前正在研究65岁以上的人,他们一直保持非同寻常的高水平运动,健康状况极佳。他们是老年楷模,尽管其年龄几乎是我的两倍,但从我们在实验室中开展的许多测试来看,他们中许多人比我更快、更健康、更强壮。我们知道,他们终生的锻炼与年老时异常良好的健康有关,但我们不能直接断言二者之间存在因果关系。可能是经常运动可预防癌症、糖尿病和心脏病等慢性疾病。但这些人之所以在年老时仍然经常运动,是因为他们在生命早期没受到癌症、糖尿病或心脏病的影响。反过来说,可能还有一些我们尚未确定的未知因素,而该因素既使他们保持健康,又让他们坚持锻炼。

我这样的科学家会用谨慎的科学语言说一些可能有助于长寿的建议,包括积极锻炼,不暴饮暴食,不吸烟,保持积极态度。相关性不等于因果关系。这就是我们大脑的思维方式:当看到两个变量之间存在某种模式,我们就认为二者以某种方式联系在一起。但通常,就像幸存者偏差那样,我们并没有查看所有数据,我们在“找到”并不存在的模式时也是如此。(作者布拉德利·艾略特,王会聪译)

热门相关:魔轮   我保护我的妈妈和嫂子   13号子弹   为什么妹妹不是我的3   金欲之味